第一篇: 国内外校园欺凌研究综述：概念、成因与对策
摘要：校园安全是促进学生身心健康发展的重要因素。近年来，校园欺凌作为威胁校园安全的一大隐患，越来越为社会所关注和重视，国内外学者对这一问题进行了多方面研究。本文通过分析以往学者对校园欺凌概念与成因的研究结果，借鉴国外先进经验与措施，为我国制定完善的校园欺凌干预制度提供参考，以促进校园欺凌现象的防治。
关键词：研究综述;校园欺凌;中小学
中小学是学生成长的重要阶段，只有保障校园安全，才能促进学生身心健康发展。2016年6月，李克强总理针对校园暴力频发作出重要批示，校园应该是最阳光、最安全的地方。同年，我国相继出台《关于开展校园欺凌专项治理的通知》、《关于防治中小学生欺凌和暴力的指导意见》政策文件，将防治校园欺凌与暴力上升到了国家层面，反校园欺凌已成为时下最重要的议题。
一、校园欺凌的概念
挪威心理学家奥维斯（DanOlweus）将校园欺凌定义为，一名学生长时间并且重复地暴露于一个或多个学生主导的负面行为之下[1]。英国政府教育与技能部（DFES）将校园欺凌界定为持续的、有意的或者反复的，故意制造伤害的行为，某些偶然发生的事情在特定情况下也可视作欺凌行为[2]。美国预防校园欺凌中心将校园欺凌定义为：“任何破坏教育的使命、教学的氛围以及危害校方预防人身、财产、毒品、枪械犯罪的努力，破坏学校治安秩序的行为。”[3]2016年4月28日，我国教育部发布《关于开展校园欺凌专项治理的通知》，明确使用了校园欺凌这一概念[4]。本文认为校园欺凌是在学校管控范围之内，发生在学生之间的，一方通过肢体、语言、网络等多种形式故意对另一方实施持续性的欺负、侮辱，从而造成另一方身体伤害、精神损害或财产损失的行为。
二、校园欺凌的成因
（一）国外研究现状
纳森尔（Nansel）等人对美国非裔、西班牙裔儿童的调查结果显示，种族生活环境的安全性越高，发生冲突的可能性就越低。帕顿（Potton）等人对美国非洲儿童学校的校园欺凌现象进行了研究，结果表明，儿童是否容易卷入欺凌行为之中与家长的教育方式存在很大的关系。奥维斯（DanOlweus）认为影响欺凌行为的因素包括主要养育人的教养态度、同辈群体的影响、大众传媒、遗传基因和个人气质等[5];还有学者指出，受欺凌的学生大多表现为在意他人、冷静、孤独、并且敏感的特征，并且被欺凌后会选择哭泣或退让[6]。
综上，国外学者对校园欺凌的成因研究主要从宏观环境、家庭氛围、同伴关系以及受欺凌者性格特征等方面出发，从不同层面对校园欺凌的影响因素进行分析并得出结论。
（二）国内研究现状
社会成因方面，屈生宪（2012）等认为电视、电影以及网络等媒体对欺凌场面的过度渲染，无形中强化了学生的欺凌意识，增加了欺凌事件发生的频率;李燕秋（2016）认为社会价值观、社会结构、经济状况以及居住环境等都会影响学生对欺凌行为的认知[7]。学校成因方面，杨卫敏（2011）认为，重点中学和位于城市的学校，其校园欺凌发生率要比普通学校、位于农村的学校低;屈生宪（2012）等认为教师贬低与体罚学生会激起学生的逆反心理，从而发生校园欺凌事件。家庭成因方面，丁一杰（2015）认为缺乏父母关心的学生更易成为校园欺凌的受害者，被家长过度溺爱和纵容的学生则更易欺凌他人[8];李燕秋（2016）认为如果家庭环境不良且家长的教育方式有误，在这样的环境中成长的学生就更喜欢用暴力解决问题[9]。个人成因方面，张文新、纪林芹（2005）提出欺凌者会将欺负他人当作炫耀的资本，对自己的欺凌行为持认可和肯定倾向[10];张小华、項宗友（2016）则认为学生是否有心理抑郁倾向以及心理抑郁的程度是影响学生遭受校园欺凌的重要因素。
综上，我国学者主要从社会、学校、家庭和学生个人等角度出发，对校园欺凌进行归因分析。同时可以看出，校园欺凌的产生往往是多种因素综合作用的结果。
三、校园欺凌的对策
（一）国外研究现状
奥维斯（DanOlweus）与其团队共同拟定了《奥维斯校园欺凌预防计划》，提出制定全校范围内的反校园欺凌准则、鼓励教师设计校园欺凌预防与治理计划、加强社区对反校园欺凌的宣传等来预防校园欺凌现象的发生。英国制定了相关政策来规制校园欺凌，主要包括赋予学校处分欺凌他人的学生的权力、开设“转介学校”帮助矫正因欺凌被停学的学生，同时开发了网络匿名平台供学生对欺凌行为进行投诉[11]。美国则鼓励各种职业和社会机构人员组成欺凌防治小组，主张通过风险评估来关注学生是否会有欺凌行为[12]。日本文部大臣要求学校处分做出欺凌行为的学生，大阪市教育委员会设计出“同伴支持”和“预防学生攻击”两大计划来防治校园欺凌，主张对有欺凌倾向的学生进行辅导，同时培养教师识别学生危险行为的能力[13]。
综上，对校园欺凌防治策略的研究虽然因国情不同而存在差异，但从总体上来说都强调联合多方主体、调动各界力量共同防治校园欺凌。
（二）国内研究现状
第一，政府层面。王静（2016）认为，现有立法中的反校园欺凌制度是缺失的，必须制订反校园欺凌法使校园欺凌有法可依。第二，社会层面。庞雪峰（2016）认为，应当加强对网络的社会监督，降低网络欺凌的比率;王宏（2017）认为，必须加强社会机构、组织与学校的协作，有效处理校园欺凌事件[15]。第三，学校层面。李燕秋（2016）认为，学校应当对学生进行法律知识的教导和道德教育，增强学生法律意识和道德意识;王大伟（2016）认为，学校应当建立被害人救助机制、设立校园欺凌救助站，为被欺凌者提供康复治疗、心理疏导以及法律援助等帮助。第四，教师层面。陈振江（2013）认为，教师应关注班级中存在的小群体，采用以人为本的教育管理模式，警惕校园欺凌的发生;王宏（2017）认为，教师应当加强与学生的沟通，注重对学生价值观的引领，从源头遏制校园欺凌。第五，家庭层面。陈纯槿、郅庭瑾（2017）认为家长应当为学生创造良好的家庭氛围，积极配合学校的校园欺凌防治活动[16];冯帮、何淑娟（2018）主张通过构建家长学校、家长委员会等途径，加强家校合作，形成良性互动[17]。第六，个人层面。张琼（2014）认为学生要主动与师长同伴进行沟通交流，充分认识校园欺凌的危害，增强安全意识;杨令平（2018）认为，学生应当树立崇高理想，坚持健康的价值取向，消除校园欺凌行为动机[18]。综上，我国学者从政府、社会、学校、教师、家庭、个人等维度提出了对策建议。只有在全社会形成反校园欺凌的氛围，加强相关主体的协作，才能有效遏制校园欺凌现象，建设平安校园、阳光校园。
四、简评
国外对校园欺凌进行的研究起步早，内容也比较深入，取得了很多成果。国内对校园欺凌的研究起步较晚，主要围绕现状、成因、以及对策三方面展开。学者们基于已有的校园欺凌现状，从不同角度分析了校园欺凌的成因，提出了防治校园欺凌的对策。但是，目前我国并没有一套完整的措施来规制校园欺凌现象，也没有形成完善的校园欺凌干预制度。因此，本研究基于已有的校园欺凌研究现状，从多种角度出发对中小学生遭受校园欺凌的成因进行归因分析，在参考相关文献和借鉴国外防治经验的基础之上，对我国校园欺凌的防治提出对策建议，促进我国校园欺凌干预制度的建立与完善。
参考文献：
[1]OlweusD.Aggressionintheschools：
bulliesandvictimizationinschoolpeergroups[J].Thepsychologist，1991，4：243-248.
[2]HouseofCommonsEducationandSkillsCommittee，Bullying[R].ThirdReportofSession，2006（7）：
[3]姚建龙.校园暴力：一个概念的界定[J].中国青年政治学院学报，2008（4）：41.
[4]任海涛.“校园欺凌”的概念界定及其法律责任”[J].华东师范大学学报（教育科学版），2017（2）：43-50.
[5]胡春光.校园欺凌行为：意涵、成因及其防治策略[J].教育研究与实验，2017（1）：3-79.
[6]Bond，L.，Carlin，J.B.，Thomas，L.，Rubin，K.&Patton，G.Doesbullyingcauseemotionalproblems？Aprospectivestudyofyoungteenagers.[J]BmjClinicalResearch，2001，73（11）：480-484.
[7]李燕秋.校园欺凌研究综述[J].教育科学论坛，2016（7）：68-71.
[8]丁一杰.青少年校园欺凌现象及应对策略研究[J].中小学心理健康教育，2015（15）：33-34.
[9]李燕秋.校园欺凌研究综述[J].教育科学论坛，2016（7）：68-71.
[10]乔东平，文娜.国内外校园欺凌研究综述：概念、成因与干预[J].社会建设，2018，5（3）：5-15.
[11]葛鑫浩.中小学校园欺凌现象及对策研究[D].喀什：喀什大学，2018.
[12]刘南南.美国中小学校园暴力探析[D].長春：东北师范大学，2008.
[13]邱关军，刘佳.国别视野下中小学校园暴力的防治策略研究[J].基础教育，2010（5）：29-32.
[14]王静.校园欺凌治理的法治化路径[J].法制与社会，2016（11）：201-203.
[15]王宏.校园欺凌：影响·致因·应对[J].中学政治教学参考，2017（10）：82-84.
[16]陈纯槿，郅庭瑾.校园欺凌的影响因素及其长效防治机制构建：基于2015青少年校园欺凌行为测量数据的分析[J].教育发展研究，2017（20）：31-41.
[17]冯帮，何淑娟.关于我国中小学校园欺凌现状的调查与分析——以湖北省H市为例[J].教育与教学研究，2018，32（1）：55-63.
[18]杨令平.近十年国外校园欺凌的研究热点与实践对策[J].教学与管理，2018（24）：116-121.
作者简介：张晶雪（1997—），女，汉族，山西临汾人，管理学硕士，研究方向：教育管理。
第二篇: 国内外校园欺凌研究综述：概念、成因与对策
【摘要】通过对2002年～2018年关于校园欺凌问题研究的960篇论文采用内容研究的方法，揭示我国校园欺凌问题的研究现状：论文数量总体在逐年平稳上升，研究内容逐渐丰富全面，研究主题趋于多元化;并深入分析了校园欺凌问题的研究成果，描述了不同教育阶段校园欺凌情况，探讨了校园欺凌的成因，校园欺凌特征和危害，校园欺凌问题的防治策略。
【关键词】校园欺凌研究现状综述
在全球的各个国家，不同形式的校园欺凌事件频繁上演，校园欺凌已经成为一种普遍的社会性问题。“校园欺凌多指同学间欺负弱小的行为，是攻击行为中的一种特殊形式”，校园欺凌给学生所带来的伤害是巨大的，不论是欺凌者，被欺凌者还是无辜的旁观者，都难逃欺凌行为所产生的负面影响。这也是让社会各界高度关注的原因。
一、校园欺凌问题研究概况
笔者则以本篇研究作为研究起点。以“校园欺凌”为篇名在中国知网搜索，对2002年1月1日到2018年12月30日的文献进行高级精确检索，总共获得实际样本960篇。采用内容分析法，从多个角度对样品进行定量分析。
1.发文量总体呈现上升趋势
根据中国知网所收入的论文数量，在2002年我国就已有学者对校园欺凌进行了研究，但该研究只局限于香港地区，直到2007年，内地才有学者对这一问题进行了研究。在2015年前，虽有学者关注到校园欺凌这一现象，但为数不多。直到2016年，才掀起了一阵热潮，直至目前热度仍居高不下。
2002年至2014年的论文数量基本无增长，呈现平稳趋势。2015至2018年论文数量增加显著，呈急速增长趋势，且2016年校园欺凌研究成果是2015年研究成果的10倍多。从论文研究总的数量来看，用“校园欺凌”为关键词，以“主题”为检索项得到的文献数量为13十六篇，以“篇名”为检索项得到的文献数量为960篇，以“关键词”为检索项得到的文献数量为57③篇。从整理的这些文献数量我们可以看出，校园欺凌问题已经引起众多学者注意，是近两年社会的关注热点。
2.论文主题多元化
根据对所掌握的研究进行样本分析，可得出，我国关于校园欺凌问题的研究若從研究主题进行划分，可以分为，校园欺凌的预防与解决、校园欺凌行为和特征、校园欺凌成因以及校园欺凌的立法、社会传播等方面。
2002～2007年间，只有两篇关于校园欺凌的研究。而且这仅有的两篇文献中，其中有一篇文献知识阐述了日本学者对校园欺凌的“零容忍”的态度。从中可以看出，当时我国学者还没有开始关注校园欺凌。
2008～2013年这6年时间，从每年的研究成果数量上来看，是呈现逐年递增的。在这些研究中，部分学者开始针对国外校园欺凌展开研究。通过阅读这些研究我们可以发现，西方国家对于校园欺凌问题的研究无论是从广度还是从深度上，相对更成熟一些。但是我国却依然停留在浅显分析这种行为的层面上。
2014～2018这3年时间，我国发生了多起有社会影响力的校园欺凌案件，这推动了我国对校园欺凌问题的研究进展。究视角扩大到老师、学校、家长、学生以及社会人士等。特别是近两年，很多学者的研究集中在如何预防与解决校园欺凌问题，还有部分学者致力于分析成因及影响。
二、研究成果分析
我国关于校园欺凌问题的研究大部分是校园欺凌的表现、预防与对策、成因影响这三个方面。这反映出，校园欺凌事件频频发生以后，学者们纷纷展开相关研究，对这个问题的关注程度迅速增加，并初步探究形成的原因、危害以及解决策略。同时，学者们还通过分析与研究国外校园欺凌现象来揭示和解决我国校园欺凌问题。
1.对不同教育阶段校园欺凌的研究
中小学阶段的校园欺凌：根据对众多校园欺凌事件进行分析可以发现，中小学发生的校园欺凌实质上就是学生们在人际交互方面的试错性学习。在研究过程中，学者们采用抽样调查法对不同地方中小学展开调查研究，从客观的角度阐述现阶段校园欺凌现状，并介绍各校园欺凌存在的比例。
中职教育阶段的校园欺凌：由于中职教育与普通高中的生源有所不同，存在一定的特殊性，他们的行为和心理特征比较明显，所以中职学校校园欺凌问题比较突出。
高等教育阶段的校园欺凌：高等教育阶段的学生虽然已经成年，并形成了一定的人生价值观，但他们对世界还处于探索阶段，身心未完全成熟，所以容易在人际关系处理方面出现问题。所以广大学者对高等教育阶段校园欺凌问题的研究主要集中在对学生人际关系处理问题上的研究。
针对不同年龄阶段，处理校园欺凌问题的手段和方法有所区别，但是现阶段广大学者对于中小学和中职教育阶段的校园欺凌问题研究较多，对于高校校园欺凌的研究则还是比较少，所以今后的研究方向应该弥补这些不足。
2.校园欺凌成因研究
从宏观层面来看，形成校园欺凌问题主要由主观原因与客观原因组成。其中客观原因包括社会问题、家庭和学校这三个层面，主观原因则为学生个人。
学者们普遍认为，经常在学校实施欺凌的学生往往是由于家庭教育与家庭温暖的缺失，且研究发现，被欺凌者的家庭教育也会有所缺失，他们的家庭往往缺乏民主氛围、父母和学生关系恶劣等。从这样的研究结果中我们可以发现，家庭因素是发生校园欺凌事件的主要客观因素。因此，学者们将家庭环境作为研究的切入点，为校园欺凌的成因分析提供了新的研究思路。在学校方面，老师和同学的言行举止也会对学生产生影响。从社会层面来看，由于我国正处于社会转型的关键时期，此时学生也容易受到不良社会风气的影响，增加了校园欺凌事件的发生几率。
3.校园欺凌的行为特征和危害研究
在这些研究成果中，大部分都是倾向于对学生个人危害的研究，主要研究方向也是发生校园欺凌后，欺凌者与被欺凌者的心理影响。但是很少有学者对旁观者的心理影响与危害展开研究。而后，对于学校、家庭、社会危害的相关研究成果不断递减。从这样的结果中我们可以看出，大部分学者集中在对事件表面的直接关系者的研究，但是需要注意的是，发生校园欺凌后，事件对其他学生的影响也应该得到重视。
4.校园欺凌与社会传播研究
近几年，校园欺凌事件往往会借助网络渠道进行快速传播，人们会通过社交媒体进行传播，致使很多校园欺凌事件会通过社交媒体让大众在第一时间所知晓，继而发酵成热点话题。一方面，社交媒体能迅速的传播校园欺凌事件，让人们在短时间内知晓事件的发生。另一方面，网络对校园欺凌事件的过度曝光也可能会增加此类事件的发生。那么该如何取舍社会传播和校园欺凌之间的关系，又该如何利用社会传播来阻止这类事件的发生，还需要今后更深入的研究。
5.对校园欺凌防治策略的研究
国内学者提出的校园欺凌预防措施主要从四个方面着手，包括学生、社会、家庭和学校。在学生方面，要有正确的观念和认知，意识到校园欺凌事件的严重性，引导学生在出现矛盾后及时与老师沟通，化解矛盾。家长方面，要做到以身作则，对学生起到良好的榜样作用，同时也要随时关注孩子的心理变化，发现问题及时与老师沟通。学校方面，要建立有效的预防机制，营造良好学校氛围，同时还要注重对学生进行适当的道德教育。除此之外，政府也介入其中，规范文化传播，加强校园周边环境治理等。
现在社会各界都非常关注校园欺凌的问题，加之近几年校园欺凌事件的频繁出现，更推动了研究者对这一问题的深入探讨。纵观我国关于校园欺凌的研究成果，在校园欺凌理论、校园欺凌类型与特征、校园欺凌现状描述、校园欺凌成因方面都取得了较大突破。但由于这一现象是近几年才开始突出，探讨深度还不够深入、且存在研究内容分布不均等问题，未来还有较大的研究空间。
参考文献：
[1]许明.英国中小学校园欺凌现象及其解决对策[J].青年研究，2008，（01） ：44.
[2][美]芭芭拉·科卢梭著.肖飒译.如何应对校园欺凌[M].上海：华东师范大学出版社，2017.8.
[3]韦婷婷.回顾与反思：国内外校园欺凌研究综述[J].现代教育科学，2018，（07） ：145.
第三篇: 国内外校园欺凌研究综述：概念、成因与对策
【摘要】屡见媒体报道因校园暴力而产生的学生跳楼、卧轨、服毒等恶性事件，校园暴力已经成为影响家庭和谐、校园安全、社会稳定的重要因素之一。本研究总结了近年来国内对校园暴力的概念界定、研究对象、研究内容以及干预策略等方面的一些主要成果和最新进展，分析了研究中存在的问题。
【关键词】国内；校园暴力研究；最新进展；问题思考
近年来，屡见媒体报道我国因校园暴力而产生的学生跳楼、卧轨、服毒等恶性事件，校园暴力已经成为影响家庭和谐、校园安全、社会稳定的重要因素之一。大量的事实表明，屡教不改、肆无忌惮、不计后果的青少年引发的性质恶劣校园暴力，不仅对当事人造成了身心伤害，而且对同龄伙伴的身心健康带来了消极影响，也给相关家庭造成了人力、物力、财力和精神等方面无法挽回的损失。针对各国校园暴力发生率日益上升的趋势，这一现象引起了各国政府、教育机构、专家、媒体的广泛关注，也在校园暴力的理论探索和实践研究方面取得一些新进展。为此，笔者在广泛地参阅相关文献的基础上，归纳国内在校园暴力的概念界定、研究内容、干预策略等方面的最新进展，分析了研究中存在的问题，希望对研究和有效预防校园暴力有所裨益。
一、校园暴力的概念界定
校园暴力是一种发生在校园内外较为普遍的特殊社会现象。但什么是校园暴力？至今尚未形成一个学术界普遍认同的概念。第49届世界卫生大会（1996）首次将暴力作为严重危害健康的公共卫生问题提出，定义为：“暴力是指蓄意滥用权力或躯体力量，对自身、他人、群体或社会进行威胁或伤害，导致身心损伤、死亡、发育障碍或权利剥夺的一类行为。”[1]我国学者张旺认为“校园暴力是发生在校园内外、施加于学校成员（既包括老师又包括学生）的能导致身体和心理伤害的行为。”[2]杨宏飞等人的研究发现，“中小学师生普遍认可比较严重的身体攻击和性骚扰为校园暴力，不太认可言语攻击为校园暴力。教师比学生更认可身体攻击为校园暴力，而学生比教师更认可言语攻击、财产破坏和一般性的体罚为校园暴力。”[3]说明教师和学生对校园暴力概念的认识本身还存在一定的分歧。姚建龙认为，“目前对校园暴力界定的各种观点，大体可分为以‘校园’为中心的界定模式和以‘师生’为中心的界定模式两种。校园暴力宜界定为发生在中小学幼儿园及其合理辐射地域，学生、教师或校外侵入人员故意侵害师生人身以及学校和师生财产，破坏学校教学管理秩序的行为。”[4]
综上所述，校园暴力可以界定为发生在各级各类学校（包括幼儿园、中小学、大中专院校等）内外的，导致师生身体和心理伤害、造成师生财产和名誉受损、破坏学校正常教育秩序的言语和行为。
二、校园暴力的研究对象
近年来，我国学者、专家对校园暴力的研究视角从关注国外研究，逐步发展到更多地关注国内特殊群体的具体行动研究，特别是关注中学、中专、中职、大专院校等的青少年群体。
1.关注中小学生。荆春霞等[5]对广州市某中学1890名学生校园暴力发生情况及原因分析的研究；刘霞等[6]对某市初一、初二、高一、高二年级抽取875名中学生校园暴力行为及相关因素分析的研究；陈海珍等[7]对广州市1064名中学生校园暴力发生现状及危险因素分析的研究；薛玲等[8]对唐山市中小学校园暴力发生情况及影响因素分析的研究，特别关注发生在中小学的校园暴力。
2.关注中专（中职）生和大学生。孙静等[9]护理女生校园暴力情况调查和干预效果评价的研究；陈大光等[10]中专女生童年期目睹校园暴力经历及其与心理问题的关联研究；庞淑兰等[11]唐山市某职业高中校园暴力的流行病学调查与分析的研究；王畅等[12]人对广州市大学生校园暴力发生情况与危险因素的研究，特别关注中专、中职、高校的校园暴力。
三、校园暴力的研究内容
1.校园暴力的现状研究。刘霞等对中学生校园暴力的研究发现，精神暴力的检出率为59.0%，躯体暴力的检出率为35.7%。[6]薛玲等在对河北省唐山市中小学校园暴力流行病学调查中发现，校园暴力发生率为53.0%，其中躯体暴力发生率为36.3%，心理暴力发生率为31.5%，性暴力发生率为5.5%；50.8%的学生曾遭受过暴力，16.7%的学生有过施暴行为；男女生施暴行为分别为21.7%和11.8%。[8]庞淑兰等对唐山市某职业学校的研究发现，校园暴力发生率为59.0%，其中男生为75.9%，女生为50.5%，暴力形式以心理暴力发生率最高，为50.7%，其次是躯体暴力，为34.8%，性暴力发生率最低，为7.2%。[11]陈海珍等对广州市中学生在近1年里校园暴力的研究发现，校园暴力的发生率为40.7%，其中遭受暴力和施暴他人发生率分别为33.5%、18.6%；在受暴类型中，心理暴力发生率最高（18.2%），其次是被人故意破坏物品（14.8%），身体暴力（13.7%）和性暴力（4.7%）；在施暴类型中，身体暴力发生率最高（11.9%），其次是心理暴力（9.4%），故意破坏他人物品（4.1%）和性暴力（2.7%）。[7]王畅等人对广州市大学生校园暴力发生率为69.9%，男、女生校园暴力发生率分别为75.6%、63.8%。校园暴力施暴和受暴发生率分别为63.6%、55.3%，男生施暴和受暴发生率分别为70.9%、60.0%，女生施暴和受暴发生率分别为55.7%、50.1%。精神暴力发生率最高为68.0%，其次为性暴力为34.2%，躯体暴力最低为16.5%。[12]
四所学校校园暴力发生率对比表
如上表所示，同样是中学，校园暴力的总体发生率在不同地域存在一定的差别；在同一地区，如唐山市普通高中心理暴力的发生率明显低于职中，躯体暴力的发生率却略高于职中。广州市中学生校园暴力的总体发生率明显低于大学生，性暴力的发生率明显低于大学生。由此可见，校园暴力的类型在中学阶段与大学阶段存在差异，中学阶段的心理（精神）暴力要得到学者和校方的关注，大学阶段的心理（精神）暴力和性暴力要得到学者和校方的足够重视。2.校园暴力的成因研究。石艳等人在分析“第二反抗期”青少年生理、心理发展矛盾和迷茫的心理状态的基础上，指出“第二反抗期”青少年的校园暴力呈现暴力方式多样化、转移责任、实施过程中有“从众”现象等特征。他们认为“‘第二反抗期’内的‘攻击性倾向’、心理支撑系统缺乏、来自媒体的“暴力”模仿以及学校教育功能的缺失等”[13]是校园暴力的主要原因。罗建河等人针对女生校园暴力频发的新表象，研究指出女生校园暴力行为有着一些独特的表现，如群体性、戏谑性、常常包含着性凌辱或者性侵犯的成分等，认为“暴力文化的不良影响、性别教育的缺失、个体心理的失调以及社会家庭关爱的缺乏”[14]是导致女生校园暴力的主要原因。傅涛从校园暴力的社会心理背景的视角出发，认为校园暴力是“家庭结构或功能不健全、学校管理理念落后、教师管教失当、接受大众传媒负面影响、结交不良同伴等相互作用的混合产物。”[15]由此可见，校园暴力产生的有个性心理倾向、个性心理失调、心理支撑系统缺失等个体方面的内因原因，也有暴力文化影响、媒体宣传过度、学校管教适当、管理理念落后、家庭结构不健全、结交不良同伴等方面的外在原因。
3.校园暴力的危险因素研究。刘霞等人采用非条件logistic逐步回归分析各种可能影响校园暴力行为的影响因素发现：男性、独生子女、父母关系不好、父亲饮酒等是校园暴力行为的危险因素。[6]
陈海珍等采用多因素logistic回归分析暴力发生的危险因素发现：吸烟、游荡、流涟娱乐场所、零用钱少和曾受家庭暴力均是遭受暴力和施暴他人的危险因素，此外，认为欺凌行为属正常行为也是施暴他人的危险因素。[7]
薛玲等采用Logistic回归模型对中小学生施暴行为进行多元回归分析。结果分析发现：有过暴力经历、目睹过暴力事件、支持暴力观点、有不良行为、家庭高收入的学生及男生对他人施暴的危险性更大。[8]
庞淑兰等采用多因素Logistic回归分析暴力发生的危险因素发现：性别、年级、户口、逃学、看暴力电影、父母经常打骂、玩暴力游戏均是发生校园暴力的可能影响因素。[11]
王畅等采用卡方检验分析校园暴力的性别、年级、专业分布情况。对可能影响大学校园暴力中施暴和受暴的因素进行非条件logistic回归分析发现：男生、文科专业、非独生子女、生活费不足、玩电脑游戏、玩滑板等特技、喜欢暴力节目、母亲有赌博行为、父亲放纵型教养方式、高中之前有时遭他人欺负、对学校现行环境和制度不满、小学老师对自己有不良行为是校园暴力施暴的危险因素。男生、少数民族、非独生子女、自身有不良行为习惯、家庭经济困难、母亲有赌博行为、父亲放纵型教养方式、偶尔被母亲体罚、高中之前曾遭他人欺负、上学期间压力大、对学校现行环境和制度不满、小学老师对自己有不良行为是校园暴力受暴的危险因素。[12]
4.校园暴力的干预策略研究。石艳等[13]提出要建立学校、家庭和社会三维的预防和干预系统；罗建河等[14]提出女生校园暴力的防治需要学校、社会和家庭三方面的通力合作，从宏观层面强调学校、家庭和社会“三位一体”干预策略；陈大光等[10]提出要在学校开展预防暴力规划，为受害儿童提供心理健康服务；张福[16]提出通过开设选修课、系列讲座等加强对优秀传统思想道德文化的学习、吸收和实践，从提高思想、道德素质方面增强学生抵御校园暴力的免疫力，从课程层面强调学校预防校园暴力的干预策略；李婧[17]提出应加强防治校园暴力的专项立法，健全教育法律法规的人格权保护制度，完善校园暴力的行政法律救济途径，强调立法层面预防校园暴力的干预策略。董新良等[18]指出政府应确立“校园暴力危机意识”，将校园暴力危机防控纳入其公共危机管理的范围，学校应在政府的统一领导和协调下，主动、积极、创造性地做好校园暴力危机防控工作，强调从政府层面构建校园暴力危机的防控策略。
四、校园暴力研究中存在的问题思考
1.研究内容不够系统。研究内容不够系统是指对校园暴力的内容认识不够系统，或者说仍然存在分歧。较全面的校园暴力研究至少要包括以下内容：
（1）沉默性暴力。也可以理解为“冷战”式暴力，如小群体的成员团结起来突然孤立某人、长时间不与某人说话交流，使其内心失去群体内的归属感，体验孤独感，造成心理的郁闷烦躁。这种方式常常表现在幼儿园大班和小学中低年级。
（2）语言性暴力。群体内成员因那些鸡毛蒜皮的小事，相互之间谩骂、诋毁、诅咒等，有些甚至通过传纸条、手机短信、QQ留言等方式进行语言攻击，影响他人的声誉。这种方式常常表现在小学、中学和大学的学生群体之间。
（3）肢体性暴力。一般在语言冲突中，当一方情绪激怒后，往往上升到相互（一般是当事双方两人之间）当场撕头发、扇耳光、脚踢拳打，造成躯体伤害。这种方式常常表现在小学高年级、中学和大学低年级的学生群体之间，往往导致一些治安案件的发生。
（4）器械性暴力。在冲突发生后，如果相互不服气，勾结社会闲散人员或者其他曾经的同学，通过以强欺弱、以多欺少、以大欺小等手段，有预谋、有准备地使用器械（如管制铁棒、双节棍、钢管、刀具等钝器）群斗群殴；也可能在盘问过程中用烟头烫伤对方，迫使某人喝脏水，实施报复，造成人身伤害。这种方式常常表现在中学和大学低年级的学生群体、社会闲散人员之间，往往造成刑事犯罪。
（5）强迫性暴力。这种暴力往往是在双方当事人有一方不愿意的情况下，另一方强迫某人做自己不愿意的事情。比如，强迫他人经常性为自己写作业、跑腿买东西和望风，强迫他人经常性为小团体过集体生日、赠送礼物（类似于“强捐”、“强卖”）、请客吃饭、唱歌跳舞、上缴安全保护费等，最严重者引诱强迫他人参加淫秽、色情表演或者是性交易。这种方式常常表现在中学（中职）和高校（高职）的学生群体、社会闲散人员之间，往往造成刑事犯罪。
2.研究方法不够合理。研究的方法不够合理是指绝大多数的研究主要采取单一的问卷调查法。这种方法本身的缺陷是被调查者可能采取对敏感问题回避的、或者是折中的回答方式。如前表所示，在比较两所高中学校的“施暴发生率”和“受暴发生率”时发现，“受暴发生率”明显高于“施暴发生率”，其实，大多数有“施暴”经历的被调查者不一定如实回答问卷中的选项。假如能对被调查者对应的学校老师、学生家长进行深入地访谈或调查，也许会得到不尽相同的结果。同时，在对干预机制构建方面，大多数研究是从理论层面的思辨性研究，而从实践中得到验证、操作性较强的干预策略仍然不足。今后应该加强行动研究，特别是用专业性较强的心理干预策略（如团体心理辅导策略、人际关系改善策略）及其效果评价的研究应该要得到足够的重视。对校园暴力危险因素的深入研究中，要通过心理咨询辅导的专业人员，运用自信心训练、渐进式内观等专业心理辅导方法，干预暴力倾向鲜明的学生群体，从而完善其人格结构。3.研究成果不能推广。经过综述性研究发现，国内对校园暴力的发生现状、产生原因、危险因素、预防机制的研究成果比较多，但是日益上升的校园暴力事件并没有为此而得到有效遏制。究其原因，可能是有关校园暴力的研究成果并没有得到推广应用。有些防御机制浅尝辄止，并没有形成长效机制。例如，“自福建“南平血案”之后，紧接着在合浦、雷州、泰兴、潍坊等地36天发生5起校园血案，情节恶劣、伤亡惨重，威胁社会安全”。[19]此后一个时期，很多校园内外有民警、交警，甚至武警值勤，保证校园师生的人身财产安全，起到了重要的威慑作用，似乎形成了家庭、学校、社会“三位一体”的校园安保体系。可是随着时间的推移，良好的局面渐渐消失了。
参考文献：
[1]季成叶.预防校园暴力：一项值得高度关注的公共卫生课题[J].中国学校卫生，2007，28（3）.
[2]张旺.美国校园暴力：现状、成因及对策[J].青年研究，2002，（11）.
[3]杨宏飞，叶映华.中小学师生的校园暴力内隐观研究[J].应用心理学，2005，11（3）.
[4]姚建龙.校园暴力：一个概念的界定[J].中国青年政治学院学报，2008.27（4）.
[5]荆春霞，王声湧等.广州市中学校园暴力发生情况及原因分析[J].中国学校卫生，2005，26（1）.
[6]刘霞等.某市中学生校园暴力行为及相关因素分析[J].中国临床心理学杂志，2008，16（4）.
[7]陈海珍等.广州市中学生校园暴力发生现状及危险因素分析[J].现代预防医学，2008，35（12）.
[8]薛玲等.唐山市中小学校园暴力发生情况及影响因素分析[J].现代预防医学，2008，35（12）.
[9]孙静等.护理女生校园暴力情况调查和干预效果评价[J].现代预防医学，2008，.35（22）.
[10]陈大光，陈晶琦.中专女生童年期目睹校园暴力经历及其与心理问题的关联[J].中国学校卫生，2009，30（8）.
[11]庞淑兰等.唐山市某职业高中校园暴力的流行病学调查与分析[J].中华疾病控制杂志，2010，14（10）.
[12]]王畅等.广州市大学生校园暴力发生情况与危险因素[J].中华疾病控制杂志，2011，45（9）.
[13]石艳，王嘉欣.“第二反抗期”与校园暴力[J].教育科学研究，2010，（8）.
[14]罗建河，徐锋.谈女生校园暴力行为的现状、成因及其防治[J].教育探索，2011，（1）.
[15]傅涛.校园暴力的成因分析及预防策略探究[J].甘肃联合大学学报（社会科学版），2006，22（3）.
[16]张福.“优秀传统道德缺素症”——高职高专校园暴力“病因”的诊断与治疗[J].成人教育，2009，29（6）.
[17]李婧.校园暴力的法律思考[J].东北师大学报（哲学社会科学版），2008，（2）.
[18]董新良，王丽娜.危机管理理论与校园暴力危机防控[J].中国行政管理，2007，（4）.
[19]方随意.浅议突发性校园暴力事件的原因与对策[J].中国科技博览，2011，（32）.
《关于国内外校园欺凌研究综述：概念、成因与对策【三篇】》由：科普读物整理
链接地址：http://www.gjknj.com/special/85185.html
转载请保留,谢谢!